经济学研究的范式导向

　　经济学定量方法的优势

　　定量方法有一定优势，在经济学研究中需要肯定并坚持使用。一是有助于提高经济学研究的科学性。有模型的经济学研究可以再现、检验和改进，从而可以讨论、质疑和批评，由此保证有影响力的经济学理论不被教条化，使经济学理论的生命力更加旺盛。比如，新凯恩斯主义理论正是吸收了猛烈批判凯恩斯主义早期理论的货币主义思想和理性预期思想而发展起来的，已经成为宏观经济学短期分析的基准框架。假如将凯恩斯的经典著作奉为圭臬，每字每句都不可更改，那么它很可能无法获得今天的卓越地位。二是有助于抓住主要矛盾刻画复杂的现实经济。模型可以简化复杂现实问题中无关紧要的细节，抓住主要矛盾进行分析。否则，经济学研究将难以理清头绪，甚至会像盲人摸象似地得出错误结论。三是有助于清晰准确表达复杂的经济理论。著名经济理论的思想都很深刻，通常也很复杂，过于复杂的理论会妨碍公众的理解与接受。恰当使用定量方法会有效增强理论表述的清晰度。比如，凯恩斯的《通论》晦涩难懂，希克斯提出了IS-LM模型，简明准确概括了《通论》的核心思想，大大降低了读者的接受难度。

　　定量方法也存在一定缺陷，数理模型的简洁性和贴近现实性天生就是一对难以化解的矛盾。计量分析的内核是回归分析，其得到的相关关系并不等价于因果关系，这往往会催生先使用数据库进行回归分析得出结论，再根据结论倒推假设的伪学术论文。至于实验经济学研究方法，由于人们在现实世界与在实验室中的决策行为相差较大，其所能研究的经济问题目前还比较有限。

　　使用定量方法的经济学论文还存在方法导向而非问题导向的倾向。经济学论文创新可大致分为思想创新、方法创新和数据创新三类。思想创新难度一般较大，学者们倾向以方法和数据创新进行经济学研究，导致文章的思想性相对薄弱。

　　定量方法存在上述天然不足，在当今中国，这些不足又被进一步放大了，这是使用定量方法的经济学论文在中国解释力较弱的核心原因。西方经济学理论来源于西方经济实践，而不是基于中国经验总结出来的，简单照搬西方经济学理论解释中国经济现象，说服力有限。相比西方而言，中国有自己的经济特点与体制特色，中国经济处在转型之中，现在又进入“新常态”，因此更加难以模型化。