www.chinarushang.cn 中国儒商 作者：
文 | 安邦咨询
中央在对“十三五”规划的建议中，明确提出要改革现行金融监管体制的任务。建议提出，“加强金融宏观审慎管理制度建设，加强统筹协调，改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架，健全符合我国国情和国际标准的监管规则，实现金融风险监管全覆盖。完善国有金融资本和外汇储备管理制度，建立安全高效的金融基础设施，有效运用和发展金融风险管理工具。”
金融监管改革对金融业发展是一件大事。前述建议中，中央只提出了金融监管要改革，但如何改革并没有定论。这意味着，目前正处于金融改革决策过程中的微妙博弈阶段，这时候进行的研究、提出的建议，都有可能影响最终的决策。我们注意到，在这个关键的当口，一些金融界或立法界的重量级人士都在积极亮出看法。
可以肯定的是，金融混业监管改革是确定的大方向。目前中国实行金融分业监管，通俗地说就是“谁的孩子谁抱”。但近年来随着金融创新的力度不断加大，国内金融机构跨行业、金融产品跨领域、金融业务跨市场的现象越来越多，再加上互联网金融跨越多个平台，地方金融跨多个区域，以及金融市场走向国外，都对分业监管体制带来了严峻的挑战，尤其是金融机构综合经营削弱了现行分业监管的基础。近年来频繁暴露的局部风险，尤其是刚刚经历的股市波动表明，现行分业监管的体制框架已经不适应国内金融业发展的需要，如场外配资监管这个灰色地带就出了问题。“谁的孩子谁抱”变成了“有的孩子抢着抱”（争权争利，重复监管），“有的孩子没人抱”（监管空缺，互相推诿）。这种背景下，面向混业的综合监管就成为改革的方向。刚刚履新央行副行长的陈雨露曾撰文称，推行“全口径监管”势在必行，在新的宏观审慎监管体系下，必须对监管资源进行重新整合，建立起统一的金融监管体制。
如果分业监管转向混业监管，必然涉及监管权力的调整，以及由谁来牵头综合监管的问题，这在中国的体制改革中从来都是敏感的问题。从目前的信息研究来判断，由中国人民银行牵头协调的呼声较高。
原社科院副院长李扬日前在一个论坛中表示，英国的金融监管模式比较适合中国，也就是由中央银行发挥在金融监管协调中的主导作用。以央行为主导有如下三个原因：第一，中央银行在信息上最有优势；第二，中央银行有处置的手段，因为它是最后贷款人；第三，中央银行在组织上和人事上最成熟。由于这样一些原因，协调的责任落在中央银行为好。在这种监管体制下，中央银行的监管权力要统领其他“三会”的监管权力。
还有一种意见认为，应该从更高的层面来设立一个超级金融监管机构。这种改革分为三步走：第一步，在短期内充分发挥由中国人民银行牵头，银监会、证监会、保监会参加的金融监管协调部级联席会议的作用。第二步，在适当的时候，由国务院总理或者是主管金融的副总理来担任部级联席会的主席，将成员单位同时扩大到国家发改委和财政部，进一步提高协调的层次，明确各监管的职责来强化统筹监管。第三步，待条件成熟后，考虑把中国人民银行、银监会、证监会、保监会合并为统一的综合监管机构，设立中国金融监督管理委员会，或者是隶属国务院金融监督管理总局，实现金融业的统一综合监管。此外，还要划分中央与地方金融监管权力和职责。
改革分业监管体制，重构以金融混业监管为目标的综合监管体制已经是大势所趋。其中，央行将很有可能在新的监管体制中发挥主导作用。至于超级金融监督管理委员会的建立和职能确立，将是下一步的事。
