当前位置:首页 >>首页 > 国学前沿正文

张敬伟:欧盟紧盯谷歌与精致的市场主义

www.chinarushang.cn  中国儒商  作者:张敬伟

    本文发于微信公众号:人大重阳。文章内容属作者个人观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。

  作者张敬伟系中国人民大学重阳金融研究院客座研究员。本文原刊于6月7日联合早报网。

  美国大众(福士伟根)柴油车虚假排放不客气,欧盟对谷歌也不手软。

  谷歌在欧洲的日子很不好过。除了4月份欧盟对谷歌发动的反垄断调查,还有一些欧洲国家对谷歌的避税,确切讲是逃税的调查。英国对谷歌采取了协商补税的方式,和谷歌达成和解。但是这套和解方式在法国不好用。5月24日,法国检方组织25名数据专家对谷歌进行突击搜查,以便发现谷歌将利润转至低税司法管辖区的证据。

  去年6月份,法国就对谷歌避税展开调查。本次行动是调查的一部分,10年前法国也对美国另一家跨国科技巨头微软展开过类似调查。法国对谷歌启动的调查,现在看来不会收手。因为从谷歌和英国的和解情况看,谷歌的确存在着避税嫌疑。据悉,法国绝不满足于像英国那样补缴1.3亿英镑的税款了事,而是要从谷歌那里追缴高达16亿欧元的税款。

  法国认为,设在爱尔兰都柏林的谷歌总部,在法国或有一个永久性的基地。谷歌在申报时,有意忽略掉在法国市场的经营业务,从而漏掉或者少缴了应该在法国缴纳的企业税和增值税。法国检方以2014年谷歌在法国的营收(2.254亿欧元)为例,称谷歌当年在法国只缴了500万欧元的企业税极不合理。

  这是一场马拉松式的博弈。作为老牌市场经济国家,在调查形形色色的市场主体避税方面,法国能够组织起足够的法律、财税、审计和数据专家,将谷歌在法国的经营行为查得一清二楚。至于谷歌,作为深耕全球化市场的跨国企业大佬,则谙熟世界各国的财税、法律制度。而且,谷歌的市场成长史,一直伴随着被调查,其中既有母国美国,也包括了欧洲国家。

  因而,无论是应对这些市场的反垄断调查还是避税调查,谷歌反调查和应诉的能力也是极强的。如果相关国家没有足够的证据,要想拿下谷歌也绝非易事。而且,谷歌这类跨国企业,也学会了和调查国进行博弈的手段,要么拖时间,要么协商解决,最后才是认罚。

  2011年,法国检方曾经对谷歌在巴黎的办事处进行过突击搜查。法国再次启动调查,显然是一定要在谷歌身上找到逃税证据,以便让谷歌老老实实地补税。

  欧盟对谷歌的反垄断调查,法国对谷歌逃税调查,英国和谷歌达成的税收和解,意大利也从对微软的税收和解中尝到了甜头,准备向谷歌下手,欧盟对谷歌似已形成围剿之势。

  谷歌在欧洲的经历,微软和苹果也都感同身受。其实,上述美国科技企业,在母国也多次有过被调查课以巨额罚款的经历。严格的市场监管,严苛的社会监督,使市场主体处于无处不在的多重约束中。特别是行业翘楚,更容易受到市场监管的“眷顾”,税收调查、反垄断调查等随时恭候。

  作为市场经济的成熟国家,在对企业主体的法治监管、利用刚性约束确保市场公平竞争环境方面,欧美等西方国家的市场监管经验的确值得中国借鉴。

  市场主体,无论是美国的微软、苹果和谷歌,还是欧洲的大众,它们在面对各种监管和调查时,也都遵守市场规则配合调查,要么据理力争或不惮以操起法律武器,或者和监管者协商和解。当然,一旦违规行为被坐实,上述企业大佬也甘愿受罚,涉事的高管甚至会承担刑事责任。

  因而,不仅欧盟的市场监管值得中国监管者学习,美欧企业的市场规则和法治维权意识也是中国企业学习的范本。

  但须指出的是,欧美特别是欧洲市场,在市场监管上是否也存在着矫枉过正呢?观察家们或见仁见智。从欧洲市场观之,经历过主权债务危机后,暴露出这个联合的欧洲并未形成统一的市场和严格意义上的财政约束机制。在欧盟内部的欧元区,也存在着资源分配不均和福利平均主义的矛盾。公民社会对个体权利的过度诉求,导致行政权力的迭代频然和政策执行力疲乏无力。

  公众社会层面是小政府,市场监管方面则是法治过度严苛,靠实体经济尤其是制造业支撑的欧洲资本主义大厦,只在德国等少数国家得以存续。欧盟实体经济的衰落,原因是多方面的,其中之一便是对市场主体的监管过度,导致市场主体背负着过多的市场和法治成本。

  简言之,欧盟市场存在着精致的市场主义,给市场主体套上了紧箍咒。这种精致的市场主义,或可体现欧洲法治的成熟,客观上也制约了实体经济的发展。(欢迎关注人大重阳新浪微博:@人大重阳,微信公众号:rdcy2013)